3.1 在一个游戏中，主办方在三个门中任选一个，在门后放了一个奖品，另外两个门之后是空的。选手要在三个门中选择一个抽奖。 当选手选择了一个门，未曾打开门之前，主办方打开了另外两个门中没有奖品的那个门，并向选手说， 他可以改变他的选择，即转为选择剩下一个没有打开的门。 请问，如果选手此时改变选择， 他会提高或降低获奖的可能性么？提高多少？请给出你的分析。
由题意可知，按照原来的游戏规则，选手获奖的概率是1/3；在现在的游戏规则中，考虑两种情况： 1.选手开始选择了正确的门，这种概率为1/3 2.选手开始没有选择正确的门，这种概率为2/3 在第一种情况下，选手改变选择后永远无法获奖；在第二种情况下，按照题意主办方会为其打开另一扇没有中奖的门，也就是说现在只剩1扇有奖的门（选手未选择），和1扇无奖的门（选手原本的选择）。此时选手只要改变选择，就一定会中奖。所以在现在的规则下，选手中奖的概率等于选手原来第一次选错的概率，也就是2/3，故中奖概率提高了1/3。
3.2 如何看待 “中文房间” 问题，中文房间有智能么？它有什么样水平的智能？如何才能让它具有人类水平的智能？
我的看法是：如果要按照图灵测试的标准去理解中文房间问题的话，这个中文房间就是智能的。考虑到中文房间拥有的翻译本和字典是非常充足的，其懂得的规则就是极其多的，那么事实上争论就在于懂得中文的标准是什么，比如对一个人来说，提到“苹果”的时候，你的脑子里浮现出的是“苹果”这两个汉字，以及“红色的”，“圆形的”，“多汁的”这些特征，如果熟悉这种植物的会说是“xx属的”，“xx纲的”。吃着像苹果，看着像苹果，那么在我眼里这个东西就是苹果，这就是人的日常逻辑，换句话说，如果一个东西跟苹果一样的形状，一样的颜色，一样的口感，什么都是一样，即使它并不是苹果你也会认为他是苹果，因为它符合你对苹果的所有理解。对于一个机器人来说也会有他自己的编码去存储这些特征，这种逻辑也是再简单不过的推理，机器人当然可以达到和人一样精确的输出，而并不用知道苹果这种东西究竟是什么。如果能做到这一点的人被认为是有智能的，那么能达到同样效果（产生相同输出）的中文房间也应该被认为是有智能的。除非有一天人类彻底搞懂了人脑的储存这些概念的方式（也就是上文提到的懂得这些概念的方式），才可以确定无疑地说人是比中文房间更高级的智能。
3.3 既然这门课讲了很多计算机前沿，那么学生就可以预计一下这些前沿知识如何能给普通用户或某个行业带来好处。 学生根据讲课的内容和参考文献，用 NABCD 的模板，描述你心目中一个使用了 “人工智能+其他前沿技术” 的创新项目。
N(needs)
用户需要一种优于传统的二维地图式的可视化导航模式，帮助一些不认路或者方向感很差的人清楚的到达目的地。
A(approach)
我们可以开发一个基于AR技术的可视化导航APP，获取用户定位，然后根据地图，将用户要走的方向用一些箭头与用户手机摄像头获取的街景画面相融合，达到导航的目的。
B(benefits)
传统的完全依赖地图和定位的二维导航系统只能在道路规整、布局方正的城市派上用场，即使在这种情况下一些用户可能光看平面的指引都会失去方向感。另外，一些沿河而建、依山而建的地区常常道路崎岖不平、交错纵横，道路朝向都不是严格的东南西北方向。这种可视化的导航模式可以在这些情况下有十分大的发挥空间。
C(competitors)
高德地图正在利用大数据和AI来开发实景地图。但这样肯定会导致开发成本巨大，并且跟网络、数据库的频繁链接会导致耗电量较大并且使用变得卡顿。
D(data/delivery)
先推出beta版本在北京范围内进行小规模宣传（通过网络博客推广，用户口碑等方式），对app进行升级和完善；app正式上线后通过地铁、电视、网页广告等方式大规模宣传，产生稳定的用户群体。