Kleine Parteien bei aktueller Berechnung benachteiligt

[binfalse]

Mit unserer aktuellen Berechnungsvorschrift werden kleine Parteien benachteiligt:

• Wenn eine gesamte Partei nicht voted, hat das fuer die jeweilige Frage keine grosse auswirkung -- die Partei kann halt dort nicht punkten oder ein Logo holen
• Gesamt Score ist aber: Summe Einzelscores / Anzahl der Fragen
• Wenn also eine Partei geschlossen bei einer Frage nicht abstimmt (abwesend - nicht enthalten!), wirkt sich das negativ auf die Partei aus!

Bei kleinen Parteien kann das schon passieren, wenn nur eine Person nicht da ist!

Bei grossen Parteien ist das nicht so. wenn da mal 5 Abgeordnete fehlen, wird das nicht negativ angerechnet.. Das wird weder im Einzelscore beruecksichtigt (uebereinstimmung / (ja+nein+enthaltung) ), noch im Gesamtscore (alle fragen haben ja scores)...

[binfalse]

Fix 1: Gesamtscore = Summe Einzelscores / Anzahl TEILGENOMMENE Fragen
Fix 2: Einzelscore = uebereinstimmung / (ja+nein+enthaltung+abwesend) = uebereinstimmung / (Anzahl Abgeordnete)

Fix 1 wuerde kleine Parteien nicht mehr benachteiligen, Fix 2 wuerde auch grosse Parteien fuer Abwesenheit abstrafen

[binfalse]

Wir haben heute diskutiert, dass ein Abgeorndeter, der bei einer Abstimmung nicht mit macht, mich nicht gut im Parlament vertritt (zumindest, wenn ich eine Meinung zu einem Thema habe..)

Daher tendieren wir zu Fix 2. Das wird kleine Parteien weiter hart bestrafen, wenn sie bei einer Abstimmung nicht dabei sind - aber grosse Parteien kontinuierlich ein bisschen bestrafen, wenn da "immer eine Hand voll Parlamentarier" fehlen...

Es ist also am guenstigsten fuer die Parteien, wenn die Abgeordneten immer mitmachen :)

[binfalse]

meinungen zum fix? ich find ihn glaub ich gut...

@tomthe ? binfalse#4

[binfalse]

aendert natuerlich die auswertung... bsp wenn man ueberall ja klickt:

voher:

nacher:

[binfalse]

Sieht erstmal gut aus. Grosse Parteien kriegen auch ein bisschen penalty (SPD 84->74, CDU 70->63, Gruene 75->68)

ABER: Warum haben kleine wie die Piraten dazugewonnen?

Ja, hat mich gerade auch ne zeit gekostet... aber in "nacher" fehlt auch facebook... also nicht so ganz so vergleichbar die beiden figures

[binfalse]

das sind die eigentlich vergleichbaren screenshots:

vorher:

nacher:

-> werte der kleinen bleiben konstant.
die grossen werden auch bestraft

[binfalse]

Bleibt noch das Problem, dass wir nun die Berechnungsvorschrift geaendert haetten...

• FAQ ist damit nicht korrekt
• BTW berechnet dann anders...

wie wollen wir damit verfahren? BTW im nachhinein auch aendern? 2 faq eintraege zur berechnung? den einen berechnungseintrag im faq komplizierter machen und beide wege erklaeren?

@tomthe ?