Skip to content

Latest commit

 

History

History
68 lines (58 loc) · 3.13 KB

TW187_Web_Semantics.md

File metadata and controls

68 lines (58 loc) · 3.13 KB

Metainformationen / Semantisches Web

Teilnehmer

  • David Maciejewski
  • Matthias Pfefferle

Beschreibung

Microformats.org wird sieben, Twitter veröffentlicht die „Twitter Cards“, Google baut auf Schema.org und Facebook auf das Open Graph Protocol. Aber was von den vielen Meta- und Websemantiken braucht man nun wirklich? Wir sagen es euch!

Überblick

  • Kurzer Themenüberlick

  • Vorstellung Matthias / OpenWeb-Podcast

  • Neue Folgen von Technikwürze, Vorstellung Mittwald, Themen und Ideen auf GitHub

  • "Alle neuen Folgen, Behind the Scenes":https://github.com/technikwuerze/folgen

  • "Pool zum Sammeln von Ideen und Themen":https://github.com/technikwuerze/themen

  • Einleitung

    • Instagram entfernt Twitter-Cards
      • Twitter Cards (Beispiel t3n.de)

  • Überblick

    • Warum die eigenen Versionen und kein DC, MF oder klassische Meta-Tags?
    • Twitter Cards
    • Open Graph

  • Open Graph sollte als Meta-Information ausreichen

  • Schema.org macht auch sinn, aber aufpassen bei Google+ (Google nimmt immer das erste Objekt

  • Suchmaschinenoptimierung

    • Schema.org macht für Suchen sinn (Google, Yahoo, Bing)

  • Überblick über sonstige Formate

    • Microformats v2
    • Microdata/RDFa und Schema.org
    • OpenGraph Protocol (Artikel auf t3n.de / SocialMediaEnhancer )
    • Dublin Core
    • klassische Meta-Tags

  • Fazit

    • OpenGraph für Social Networks
    • Schema.org für Suchmaschinen (vorsicht mit Google+)
    • (optional Microformats für semantisches HTML)

Lose Ideen (in Form bringen)

  • was ich mir zu dem semantik thema dachte: einen kleinen überblick geben, wie was funktioniert... was man einsetzen sollte (eine empfehlung) und was keinen sinn macht.

  • also so in dem stil: microformats sind gut für semantisches html (sollten aber nicht für maschinenlesbare semantik benutzt werden, weil zu fehleranfällig), schema.org für suchmaschinen (microdata) und OGP für abstracts (google+ facebook, twitter)

  • Unterschied Websemantiken und Meta-Informationen

    • Websemantiken
      • Microformats und Schema.org zeichnen “sichtbare” Informationen aus
      • Hauptsächlich von Suchmaschinen benutzt
    • Meta-Informationen
      • Sprechen meist für die ganze Seite und müssen nicht im direkten Verhältnis zum Text stehen
      • klassiche Meta-Informationen & Dublin Core von Suchmaschinen
      • OGP und Twitter Cards von Social Networks.
    • Was braucht man und warum
      • Meta-Tags
        • Twitter Cards sind proprietär und Twitter, Google und Facebook unterstützen auch OGP
        • OpenGraph vs. Meta Tags
          • Meta-Tags/Dublin Core meistens SEO versäucht
          • OGP meist für Social-Networks um mehr über einen Link zu erfahren (Bild und Beschreibung)
      • Websemantics
        • Da Google, Yahoo und Microsoft Microdata/RDFa und Schema.org vorschlagen sollte man sich daran orientieren
        • Microformats “erziehen” Webentwickler, semantisches HTML zu schreiben und können ruhig auch zusätzlich zu Schema.org eingesetzt werden, sind aber zu fehleranfällig um noch ernsthaft mit Microdata und RDFa konkurrieren zu können
    • Empfehlungen
      • Meta-Tags wie gewohnt beibehalten (SEO)
      • Für Social-Networks das OpenGraph Protocol
      • Für Suchmaschinen Schema.org
      • Für schönes HTML Microformats