Operator に struct 制約を使用するべきか

[key-moon]

現状、Operator関係は

public class MFGraph<TValue, TOp>
    where TValue : struct
    where TOp : struct, INumOperator<TValue>

と、struct 制約が TOp についています。しかし、これは高速化のための制約なためなくても問題ありません。高速化のためのものをコードで強制するのに少し違和感があるので、TOp の struct 制約はないべきなのではないかと思います。

[terry-u16]

それは私も思いました。実用面でも例えば（するかどうかはさておき）継承ができない等のデメリットが生まれてしまいそうです。

[kzrnm]

賛成です。削除で良いと思います。

[takytank]

反対ではないのですが、単純に削除だと問題があります。
MaxFlow や Segtree 等において Operator を使用している部分は

 static readonly TOp op = default;

のようになっています。そのため、TOpに参照型が渡された場合、null参照になって死にます。
struct 制約を削除するのであれば、代わりに new() 制約を追加して、TOp のインスタンス作成部分を

static readonly TOp op = new TOp();

と変更する作業を同時に行う必要があります。

あとは、元々あんまり使用する気も無かったですが、
#33 (comment)
の一部案にある

public TCap Multiply(TCap x, TCap y) => default(TCapOp).Multiply(x, y);

みたいな書き方は完全に避けた方がよくなりそうですね。

[kzrnm]

default が使えなくて困るので struct 制限はつけたままにしておきます。