Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Заколюкин Степан #230

Open
wants to merge 17 commits into
base: master
Choose a base branch
from

Conversation

StepanZakolukin
Copy link

internal static class StringExtension
{
public static string PerformTextFormatting(
this string text, Func<string, int, PortionText> getNextFragmentToFormat,
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Делать экстеншны от базовых типов нужно только если очень хочется
Почему: если напишешь var a = "text". и попросишь IDE предложить варианты после точки, то она предложит тебе кучу самописных методов, бесполезных тебе в контексте. Конкретно этот метод предложится в методе Main, в котором он скорее всего не нужен

Исключения: штуки, которые могут пригодиться во всём проекте. Например, для стринга ты написал метод, который какой-то магией делит текст на массив предложений. Если пишешь парсер текстов, то этот метод будет использоваться часто, и его можно обернуть в экстеншн

Можно просто класс сделать internal, и тогда страдать будут только разработчики конкретного пакета, но я бы вообще убрал метод в реализацию Md, тк кроме того класса этот метод не нужен

cs/Markdown/Md.cs Outdated Show resolved Hide resolved
@@ -0,0 +1,18 @@
namespace Markdown;

internal class PortionText
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

А здесь если хотелось назвать "Порцаия текста", то правильнее будет "TextPortion"

InputOpeningTag = inputOpeningTag ?? throw new ArgumentNullException(nameof(inputOpeningTag));
InputClosingTag = inputClosingTag ?? inputOpeningTag;
OutputOpeningTag = outputOpeningTag ?? throw new ArgumentNullException(nameof(outputOpeningTag));
OutputClosingTag = outputClosingTag ?? outputOpeningTag[0] + "/" + outputOpeningTag.Substring(1);
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Автоматизация это круто, но эта строчка будет смущать потенциального юзера, который захочет использовать твой конвертер для конвертации в язык без слэшей в закрывающих тегах

Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

И кста стоит понатыкать вопросов у нулабельных типов

OutputClosingTag = outputClosingTag ?? outputOpeningTag[0] + "/" + outputOpeningTag.Substring(1);

if (invalidSubstringsInMarkup.Any(substring => substring.Length > inputOpeningTag.Length + 2))
throw new ArgumentException("Запрещенные подстроки не могут быть длиннее inputOpeningTag.Length + 2");
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Вот это условие вообще непонятно

result.Add(new SingleReplacementTagSpecification([],
"# ", "<h1>"));

return result;
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Идея выделить правила обработки в отдельный объект тоже неплохая, я бы даже выделил этот метод в отдельный класс типа MdToHtmlSpecificationBuilder и вызывал его отсюда

По хорошему видится такая структура: есть ISpecificationProvider с методом GetMarkupSpecification, который возвращает массив спецификаций, его реализует MdToHtmlSpecificationBuilder с кодом из этого метода, а Md имеет в конструкторе Md(ISpecificationProvider specificationProvider) { /* тут задать приватное ридонли поле*/}, а метод GetMarkupSpecification вызывается внутри Render, и так ты сможешь в любой момент всунуть ему другую спецификацию

var markupSpecification = GetMarkupSpecification().ToArray();

return RemoveEscapingOfControlSubstrings(PerformTextFormatting(markdown,
FindAllSubstringsForFormatting(markdown, markupSpecification)), markupSpecification);
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Тут бы навыделять переменных:

        var markupSpecification = GetMarkupSpecification().ToArray();

        var fragments = FindAllSubstringsForFormatting(markdown, markupSpecification);
        var renderedString = PerformTextFormatting(markdown, fragments);

        return RemoveEscapingOfControlSubstrings(renderedString, markupSpecification);

Так легче читается

{
public SingleReplacementTagSpecification(IEnumerable<string> invalidSubstringsInMarkup,
string inputOpeningTag, string outputOpeningTag)
: base(invalidSubstringsInMarkup, inputOpeningTag, outputOpeningTag, "\n\r")
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Докопаюсь до \n\r: это для винды такой перенос. Для линуха: \n. В шарпе есть Evironment.NewLine, который в зависимости от системы разный

Comment on lines 5 to 7
public readonly string OldTag;
public readonly string NewTag;
public readonly int StartIndex;
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

В шарпе вообще не принято писать public readonly:

  • либо private type fieldName для изменяемых полей в реализации, что встречается редко
  • либо private readonly type fieldName для неизменяемых полей (чаще всего зависимостей, например, ISpecificationProvider, описанный выше)
  • либо public type PropertyName { get; } для данных, которые нужны снаружи, с добавлением set; если надо уметь изменять данные извне или private set; если извне изменять нельзя, а изнутри надо

Вообще классы у нас чаще всего делятся на те, что хранят данные, и те, что совершают работу с данными. Этот класс хранит данные, поэтому должен быть утыкан свойствами, а не полями

А вот класс Md совершает работу, и там будет не круто видеть публичные поля или свойства, тк его дело - сделать работу и попасть под каток сборщика мусора. А IScpecificationProvider призван помогать выполнять работу, поэтому он называется зависимостью Md и чаще всего помечается как private readonly

Comment on lines 9 to 10
public readonly string OutputOpeningTag;
public readonly string OutputClosingTag;
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Вот эти поля можно объединить в объект Tag:

public record Tag(string Opening, string Closing);

а тут будет:

public Tag InputTag { get; }
public Tag OutputTag { get; }

Comment on lines 40 to 44
foreach (var tagSpecific in markupSpecification)
{
foreach (var fragment in FindAllFragmentsHighlightedByTag(tagSpecific, text))
yield return fragment;
}
Copy link

@Inree Inree Dec 1, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Так мы ж всё равно для каждого нового тега дополнительный раз гоняем по тексту. Тогда алгоритм работает за O(textLength * tagsCount), то есть каждый новый тег будет чуть замедлять работу.

Я думал цикл поиска будет выглядеть так:

  • циклом гонимся по тексту
    • Нашли что какие-то теги из списка подходят к символу по индексу. Если только один, то норм, если больше , то берём тот, что длинее (то есть из одинарного и двойного прочерка берётся двойной)
    • Если в этот момент был открыт контекст другого тега (например, жирный тег найден в рамках заголовка), то смотрим, не соответствует ли он invalidSubstrings этого контекста. Соответствует - пропускаем
    • Если был открыт контекст этого же тега (то есть найден закрывающий, а ранее был найден открывающий), пишем, что всё норм, найден открывающий тут, закрывающий тут, а контекст отпускаем
    • Открываем этот контекст, чтобы на будущих итерациях закрыть
  • Добежали до конца текста - смотрим, какой контекст остался открыт (не нашлось закрытия), дописываем их в конец, чтобы вёрстка не поплыла

Тогда тебе не понадобится (вроде бы 🌚) самописное дерево, а понадобится встроенный в систему Stack, в который ты будешь писать активные на конкретную итерацию контексты и смотреть по ним invalidSubstring

И ещё не стоит забывать про обработку пересечений тегов типа #text _text \n text_ text text", в котором на какой-то итерации найдётся, что закрывается контекст, внутри которого ещё контекст. Тогда по идее надо просто дропать незакрытый контекст, потому что кто-то накосячил в тексте, не наша проблема. В примере первый курсив просто не будет считаться

Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Тогда ты за один прогон найдёшь все теги

Copy link
Author

@StepanZakolukin StepanZakolukin Dec 2, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Если в этот момент был открыт контекст другого тега (например, жирный тег найден в рамках заголовка), то смотрим, не соответствует ли он invalidSubstrings этого контекста. Соответствует - пропускаем

Есть ощущение, что упадет на вот таком случае: "__пересечения _двойных__ и одинарных_ подчерков"

Copy link
Author

@StepanZakolukin StepanZakolukin Dec 2, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

В спецификации к заданию сказано:

В случае пересечения двойных и одинарных подчерков ни один из них не считается выделением.

A здесь выделение должно сработать по твоему алгоритму

Comment on lines 35 to 40
private bool CheckForbiddenPrefixes(string substring, IEnumerable<string> forbiddenPrefixes)
{
if (forbiddenPrefixes.Any(substring.EndsWith))
return false;
return substring[1] != '\\' || substring.StartsWith(@"\\");
}
Copy link

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Возвращаясь к делению объектов на хранилки и работников, хранилка может иметь какую-то простую логику, но если операция сложнее простейшей арифметики или навешивания единичных методов, то лучше такое либо выносить в вызывающий код, либо в TagreplacementSpecificationExtensions

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants