为啥交换 class method 和交换 instance method 的实现有差异？

[whihail]

+ (void)swizzleClassMethod:(SEL)origSelector withMethod:(SEL)newSelector
{
    Class cls = [self class];
    
    Method originalMethod = class_getClassMethod(cls, origSelector);
    Method swizzledMethod = class_getClassMethod(cls, newSelector);
    
    Class metacls = objc_getMetaClass(NSStringFromClass(cls).UTF8String);
    if (class_addMethod(metacls,
                        origSelector,
                        method_getImplementation(swizzledMethod),
                        method_getTypeEncoding(swizzledMethod)) ) {
        /* swizzing super class method, added if not exist */
        class_replaceMethod(metacls,
                            newSelector,
                            method_getImplementation(originalMethod),
                            method_getTypeEncoding(originalMethod));
        
    } else {
        method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod);
    }
}
- (void)swizzleInstanceMethod:(SEL)origSelector withMethod:(SEL)newSelector
{
    Class cls = [self class];
    /* if current class not exist selector, then get super*/
    Method originalMethod = class_getInstanceMethod(cls, origSelector);
    Method swizzledMethod = class_getInstanceMethod(cls, newSelector);
    /* add selector if not exist, implement append with method */
    if (class_addMethod(cls,
                        origSelector,
                        method_getImplementation(swizzledMethod),
                        method_getTypeEncoding(swizzledMethod)) ) {
        /* replace class instance method, added if selector not exist */
        /* for class cluster , it always add new selector here */
        class_replaceMethod(cls,
                            newSelector,
                            method_getImplementation(originalMethod),
                            method_getTypeEncoding(originalMethod));
        
    } else {
        /* swizzleMethod maybe belong to super */
        class_replaceMethod(cls,
                            newSelector,
                            class_replaceMethod(cls,
                                                origSelector,
                                                method_getImplementation(swizzledMethod),
                                                method_getTypeEncoding(swizzledMethod)),
                            method_getTypeEncoding(originalMethod));
    }
}

为什么交换实例方法的时候需要

class_replaceMethod(cls,
                            newSelector,
                            class_replaceMethod(cls,
                                                origSelector,
                                                method_getImplementation(swizzledMethod),
                                                method_getTypeEncoding(swizzledMethod)),
                            method_getTypeEncoding(originalMethod));

而交换类方法是只需要

method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod);

看了许久，希望能得到帮助和理解

[jasenhuang]

@whihail
实际上 交换实例方法 的写法才是正确的，交换类方法是改漏了。
考虑到类继承关系，我们hook的方法有可能在不同子类和父类都有实现，method_exchangeImplementations 会直接修改修改到父类的IMP，多次swizzleInstanceMethod会乱。
可以更新一下 ，参数下 NSObjectSafeTests.m 的测试用例

`@interface Base : NSObject

• (void)print:(NSString*)msg;
  @EnD
  @implementation Base
• (void)print:(NSString*)msg
  {
  NSLog(@"Base obj %@ print say:%@", NSStringFromClass(self.class), msg);
  }
• (void)hookPrint:(NSString*)msg {
  NSLog(@"hook obj %@ print say:%@", NSStringFromClass(self.class), msg);
  }

• (void)printClass:(NSString*)msg
  {
  NSLog(@"Base class %@ print say:%@", NSStringFromClass(self.class), msg);
  }
• (void)hookPrintClass:(NSString*)msg {
  NSLog(@"hook class %@ print say:%@", NSStringFromClass(self.class), msg);
  }
  @EnD

@interface A : Base
@EnD
@implementation A

• (void)print:(NSString*)msg {
  NSLog(@"A obj print say:%@", msg);
  }

• (void)printClass:(NSString*)msg {
  NSLog(@"A class print say:%@", msg);
  }

@EnD

@interface B : Base
@EnD
@implementation B
@end`

[whihail]

多谢

[yulingtianxia]

原因在于 class_getInstanceMethod 和 class_getClassMethod 方法吧，当子类没有自己实现方法而是继承父类的时候，这俩方法拿到的是父类的 Method 对象。

而有趣的是当 class_addMethod 方法返回 NO 的时候，说明子类自己已经实现了方法，就不存在修改父类 IMP 的情况了。无需多此一举。

类也是对象，类方法和实例方法本质上是同样的。这种区分毫无必要。

PS:我的文章下面有评论引用了这个 issue，我觉得会误导人，所以过来评论了下。http://yulingtianxia.com/blog/2017/04/17/Objective-C-Method-Swizzling/

[jasenhuang]

@yulingtianxia 实际上你和我说的是同个意思，而且我在上面的回复已经说明了，并没有区分必要。

[yulingtianxia]

“实际上 交换实例方法 的写法才是正确的，交换类方法是改漏了”
这句话明显有问题呀。可能issue里贴的是修改后的代码？

[whihail]

issue里贴的是修改前的代码，其实你和我们说的都是同个意思。

[jasenhuang]

@yulingtianxia execuse me?

[yulingtianxia]

我的理解是 else 分支里两种写法都 OK，不存在 『实际上 交换实例方法 的写法才是正确的，交换类方法是改漏了。考虑到类继承关系，我们hook的方法有可能在不同子类和父类都有实现，method_exchangeImplementations 会直接修改修改到父类的IMP，多次swizzleInstanceMethod会乱。』这句话所描述的问题。

[whihail]

@yulingtianxia 你的理解错了，具体可以参考一下 NSObjectSafeTests.m 的测试用例。

[yulingtianxia]

看了下 NSObjectSafeTests.m 的两个 wrongSwizzleXXXMethod 方法，用的都是 method_exchangeImplementations。通过方法名字暗示实现是错的么？

所以想请教下下面这段话里为啥说交换类方法改漏了，交换实例方法才是正确的。（PS：交换实例方法用的是 class_replaceMethod ，NSObjectSafeTests.m 里用的写法是交换类方法的写法。）

实际上 交换实例方法 的写法才是正确的，交换类方法是改漏了。
考虑到类继承关系，我们hook的方法有可能在不同子类和父类都有实现，>method_exchangeImplementations 会直接修改修改到父类的IMP，多次swizzleInstanceMethod会乱。
可以更新一下 ，参数下 NSObjectSafeTests.m 的测试用例

顺便说下：

1. 无论是hook实例方法还是类方法，本质上是一样的，可以统一成一个方法。
2. else 分支里是不会修改到父类的 IMP 的，所以两种写法都 OK
3. 修改到父类 IMP 的根源不是 method_exchangeImplementations ，而是前面 class_getInstanceMethod 和 class_getClassMethod 的调用可能会获取到父类 Method。

[whihail]

@yulingtianxia 不好意思，最近几个月挺忙，github逛得少，没来得及回复。
我的意思是作者之前的代码中交换类和实例的方式不一样，交换类方法是因为作者忘记改好所以有误，其实类和实例这两者在交换方法方面没有任何区别，现在的代码都已经改成了正确的写法。
至于 NSObjectSafeTests.m 的两个 wrongSwizzleXXXMethod 方法，用的都是method_exchangeImplementations，是因为这是错误的写法，测试用例的作用就是需要把错误暴露出来，以此证明错误的存在，而不是想通过方法名暗示实现是错的。

看了下 NSObjectSafeTests.m 的两个 wrongSwizzleXXXMethod 方法，用的都是 method_exchangeImplementations。通过方法名字暗示实现是错的么？

所以想请教下下面这段话里为啥说交换类方法改漏了，交换实例方法才是正确的。（PS：交换实例方法用的是 class_replaceMethod ，NSObjectSafeTests.m 里用的写法是交换类方法的写法。）

实际上 交换实例方法 的写法才是正确的，交换类方法是改漏了。
考虑到类继承关系，我们hook的方法有可能在不同子类和父类都有实现，>method_exchangeImplementations 会直接修改修改到父类的IMP，多次swizzleInstanceMethod会乱。
可以更新一下 ，参数下 NSObjectSafeTests.m 的测试用例

顺便说下：

1. 无论是hook实例方法还是类方法，本质上是一样的，可以统一成一个方法。
2. else 分支里是不会修改到父类的 IMP 的，所以两种写法都 OK
3. 修改到父类 IMP 的根源不是 method_exchangeImplementations ，而是前面 class_getInstanceMethod 和 class_getClassMethod 的调用可能会获取到父类 Method。

[yulingtianxia]

@whihail 我觉得我强调多少遍都没有用了，都不仔细看啊，那就这样吧。

[whihail]

@yulingtianxia 其实我和作者也强调多次了，你做事想问题有些偏激，没有耐心。

[yulingtianxia]

@whihail 好吧，就事论事，莫人身攻击。因为第三点的内容我纠正好几次了，但是都被忽略了。只能先这样了，可能理解不同吧。