工程师与科学家

[shiiiiiiji]

工程师与科学家

《黑客与画家》里有专门有一章，标题是“设计与研究”。设计和研究经常会被弄混，就像“工程师”和“科学家”一样。文章里提到：

设计与研究的区别看来就在于，前者追求“好”（good），后者追求“新”（new）。优秀的设计不一定很“新”，但必须是“好”的；优秀的研究不一定很“好”，但必须是“新”的。

看起来是截然不同的两个方向，但是为什么就容易被人们经常弄混呢。我们经常会产生这样的错觉：

• 在研究时，总是会去“设计”一些新的东西，而研究就是在对于已有成果的梳理和总结。
• 在设计时，又经常会去“研究”业务流程或系统原理。

《黑客与画家》作者给出的答案是：

我认为这两条道路最后会发生交叉：只有应用“新”的创意和理论，才会诞生超越前人的最佳设计；只有解决那些值得解决的难题（也就是“好”的难题），才会诞生最佳研究。所以，最终来说，设计和研究都通往同一个地方，只是前进的路线不同罢了。

言虽如此，但我们在从事相关工作的时候，却不能罔顾其中的差别。举个例子说：

• 让你针对某个主题写篇论文，你如果不调研清楚研究现状，一上来就搜集各种解决方案，然后按照自己的思路去设计一套新的解决方法，那从一开始路径就是错误的。
• 另外，作为工程师，让你去实现某个需求。如果你一直研究技术原理而无法自拔，在项目 Deadline 前一行业务代码都不写也是无法接受的。

但是，又必须要注意的是：

• 如果你写论文，仅研究已有的成果，没有在这个基础上去设计一套更新的解决方案，那么你的研究就显得没那么有亮点；
• 而在实现业务需求的过程中，如果常年你不停地重复着自己掌握的技术去实现类似的需求，那么你的技术能力也难以提高。

因此，综上，我认为“研究”和“设计”其实是两项能力，只不过在不同的职业上侧重点不同，对于科学家，更偏重于研究。而对于工程师（当然，前端工程师也不例外），核心则应该是你基于已有的技术能力，去设计一套低成本、高效率的解决方案，那所有的工作核心就应该围绕着**“如何解决问题”，而能够突出一个工程师的专业程度，就在于“如何解决一个问题，且成本最低”**。

以上，只是一点粗浅认识，希望能对自己在工作中的学习和解决问题的思路和方法有帮助。

参考：

• 工程师 - 维基百科，自由的百科全书
• 《黑客与画家》Chapter 15
• 【第1387期】带你了解什么是工程师和工程师的影响力