- 使用类模板，可以智能管理任何类型的指针
- 要实现指针的相关行为：
operator *、opeartor->、operator bool()、++、--等。 - 特别要注意拷贝赋值(operatro=)的实现，如何保证异常安全。
- 注意实现swap
- 在
UniquePointer中使用移动赋值函数，来代替普通的拷贝赋值函数，实现所有权转移是更优的做法。 UniquePointer中定义了移动构造函数，编译器就不会再定义拷贝构造函数了，所以对于UniquePointer来说，拷贝构造函数相当于=delete了。- 如果要实现通过派生类的智能指针来构造基类的智能指针，就需要加入一个模板的拷贝构造方法。而且编译器不会认为模板方法是拷贝构造方法，需要额外再定义一个非模板的拷贝构造，不然编译器就自动生成了，对于
SharedPointer来说，自动生成的，肯定是不对的。
关于为何使用移动改善了auto_ptr的行为，实现了与unique_ptr相近的语义，这里的“改善”是否应该这样理解：
在没有引入右值引用和移动构造的情况下，构造的auto_ptr也能工作，但是会令用户困惑，当用户执行了语句other_ptr = some_ptr后，some_ptr就为空了。
引入右值引用和移动构造后，用户要想用重载的operator=，必须采用other_ptr = std::move(some_ptr)的方式，通过显示调用std::move，让用户aware到some_ptr的内容已经被移动到other_ptr了，并且同时默认禁用了参数为左值引用的拷贝构造，导致other_ptr = some_ptr无法通过编译，就不会在使用时产生歧义了，这就是unique_ptr期望的语义。
另外额外加一点，调用移动不一定靠move。如果函数返回一个unique_ptr一样是自然的移动。
SharedPointer的拷贝构造函数为什么有一个泛型版本还有一个非泛型版本 但是函数体内容又一模一样，不是代码冗余的吗，是有什么特殊设计意图吗？
如果没有非泛型版本，编译器看到没有拷贝构造函数，会生成一个缺省的拷贝构造函数。这样，同样类型的smart_ptr的拷贝构造会是错误的。