You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Het gaat om het voorbeeld van de link van het logo bovenaan pagina https://www.rijksoverheid.nl/actueel. De afbeelding binnen het figure element heeft een alternatieve tekst die zowel het logo als het doel van de link omschrijft, maar deze komt niet terug in de toegankelijkheidsnaam van de link (in Firefox en in Chrome). Ook de figcaption komt niet terug in de toegankelijkheidsnaam van de link in Firefox en Chrome. Het figure element zelf heeft in Firefox wel een toegankelijkheidsnaam, namelijk die van de figcaption. In Chrome heeft ook het figure element geen toegankelijkheidsnaam.
In theorie heeft dus de link geen linktekst. Dit kan dan een probleem opleveren voor zowel 2.4.4, 2.5.3 als 4.1.2.
Als ik echter in praktijk test met NVDA in combinatie met zowel Firefox als Chrome leest NVDA gewoon alle informatie voor die ik nodig heb. Zowel de alternatieve tekst van de afbeelding wordt voorgelezen als de figcaption. In praktijk lijkt er bij deze beperkte test met alleen NVDA dus geen probleem te zijn. Ik zou dit eigenlijk in meerdere combinaties moeten testen.
Maar, de vraag is of dit wel of niet afgekeurd zou moeten worden in een onderzoek. In theorie is het een probleem. In praktijk lijkt het wel gewoon goed te gaan, maar moet ik het nog breder testen.
Hoe zouden jullie dit beoordelen in een onderzoek?
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Volgens spec klopt het dat de figure geen naam heeft van content.
Mooi dat sommige combinaties dit (on?)bewust wel toegankelijk maken in de praktijk.
Als het 100% ondersteund zou worden zou ik het niet afkeuren maar wel een notie meegeven mbt spec. En dus adviseren de linknaam direct een naam mee te geven met aria-label. (Of figure verwijderen).
Ik zou het afkeuren. Als je eerst met allerlei browser/AT-combinaties moet gaan testen om zeker te weten dat het goed werkt, lijkt het mij nodig dat je je code aanpast. Er zijn niet voor niets specificaties. Ik zou aria-labelledby adviseren op de link, verwijzend naar de img in de figure, die immers al een goede alt-tekst en linktekst heeft.
Ja dat moet dus ook als je de spec wel volgt, alle meestgebruikte combis checken. Maar met iets wat vanuit de spec al niet hoort te werken snap ik dat je dit niet wilt gaan doen.
Eerst werkend volgens spec en dan waar nodig fixen voor accessibility support, lijkt me ook wenselijke volgorde. Maar als het in alle meestgebruikte browser at combi wel gewoon werkt, ben ik niet voor afkeuren. Het is supported dan.
Op Slack heb ik een vraag gesteld naar problemen met de toegankelijkheidsnaam van een link als binnen de link een figure element is geplaatst. Zie de discussie daarover op het slackkanaal: https://fronteersnl.slack.com/archives/C6MGD72ER/p1711628376659759
Het gaat om het voorbeeld van de link van het logo bovenaan pagina https://www.rijksoverheid.nl/actueel. De afbeelding binnen het figure element heeft een alternatieve tekst die zowel het logo als het doel van de link omschrijft, maar deze komt niet terug in de toegankelijkheidsnaam van de link (in Firefox en in Chrome). Ook de figcaption komt niet terug in de toegankelijkheidsnaam van de link in Firefox en Chrome. Het figure element zelf heeft in Firefox wel een toegankelijkheidsnaam, namelijk die van de figcaption. In Chrome heeft ook het figure element geen toegankelijkheidsnaam.
In theorie heeft dus de link geen linktekst. Dit kan dan een probleem opleveren voor zowel 2.4.4, 2.5.3 als 4.1.2.
Als ik echter in praktijk test met NVDA in combinatie met zowel Firefox als Chrome leest NVDA gewoon alle informatie voor die ik nodig heb. Zowel de alternatieve tekst van de afbeelding wordt voorgelezen als de figcaption. In praktijk lijkt er bij deze beperkte test met alleen NVDA dus geen probleem te zijn. Ik zou dit eigenlijk in meerdere combinaties moeten testen.
Maar, de vraag is of dit wel of niet afgekeurd zou moeten worden in een onderzoek. In theorie is het een probleem. In praktijk lijkt het wel gewoon goed te gaan, maar moet ik het nog breder testen.
Hoe zouden jullie dit beoordelen in een onderzoek?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: