business rule ZTC-011 is ambigu en kan vervallen

[johannesbattjes]

Waarom is ZTC-011 ambigu?

• het is niet duidelijk of het om relaties met ZT, BT of IOT met concept=true of false gaat. Er staat bijvoorbeeld: "Een wijziging in één van de genoemde typen (Zaaktype of gerelateerde objecttypen) leidt tot een nieuwe versie van het Zaaktype". Hier lijkt te staan dat dit altijd zo is, ongeacht de waarde van concept. Maar deze regel geldt elders, volgens de standaard, niet als het zaaktype concept=true heeft. Dat blijkt uit

1. het bestaan van PATCH en PUT operaties op bijvoorbeeld resultaaattype
2. redoc waar bijvoorbeeld expliciet staat "Werk een RESULTAATTYPE in zijn geheel bij. Dit kan alleen als het bijbehorende ZAAKTYPE een concept betreft."

• de relatie met IOT en BT wordt gelegd middels omschrijving. Dat betekent dat een entiteit naar meerdere versies van IOT en BT kan verwijzen, waarvan de één concept=false kan hebben en de ander concept=true. Maar in de business rule staat bijvoorbeeld:
  "Het is WEL toegestaan relaties naar een Informatieobjecttype met concept=false aan te maken vanuit een ZaaktypeInformatieobjecttype of Besluittype."
  Dit is alleen niet eenduidig naar welk van de twee IOT's de ZIOT of BT verwijzen.

• Er staat expliciet dat de ztc-011 voor een consumer ("de beheer module voor de Zaaktype Catalogus") is.
  Maar in het postman testproject van VNG wordt de ZTC zelf getest op ztc-011 middels tientallen checks. Blijkbaar ontstaat door de formulering van ztc-011 de indruk dat dit regels zijn die de ZTC moet valideren. Dit zou je ook uit de formulering kunnen afleiden. Bijvoorbeeld "Er mag GEEN nieuw objecttype van bovengenoemde typen aangemaakt worden ". Verder staan de meeste beperkingen in ztc-011 ook al in ztc-009 en ztc-010. Uiteraard moet de ZTC-beheermodule rekening houden met ztc-009 en ztc-010. Dat hoeft niet expliciet in een aparte business rule. In het algemeen geldt namelijk dat alle tools rekening moeten houden met alle business rules die relevant zijn voor die tool. Maar door in dit ene geval expliciet business regel ztc-011 te formuleren staan regels nu dubbel in de standaard: eenmaal in ztc-009 en ztc-010 dan nog eens een keer opnieuw maar dan anders in ztc-011. Dit leidt tot verwarring.

Het is voorstelbaar dat een nadere uitleg voor de ZTC-beheertool nodig is. Die zou dan niet de vorm van een business rule moeten hebben en zou veel eenvoudiger kunnen.

[HenriKorver]

Business rule ztc-011 bestaat uit drie delen met in totaal 12 (6 + 3 + 3) sub rules (validatieregels):

1. Rule ztc-011a bestaande uit 6 bullets (sub rules):

2. Rule ztc-011b bestaande uit 3 bullets (sub rules):

3. Rule ztc-011c bestaande uit 3 bullets (sub rules):

@johannesbattjes Kunnen volgens jou al deze 12 bullets (sub rules) van business rule ztc-011 vervallen? Ik kan me voorstellen dat een aantal (deels) overlappend zijn met eerdere rules en mogelijk kunnen vervallen of herschreven moeten worden, maar allemaal lijkt me een beetje cru.

[HenriKorver]

Het is voorstelbaar dat een nadere uitleg voor de ZTC-beheertool nodig is. Die zou dan niet de vorm van een business rule moeten hebben en zou veel eenvoudiger kunnen.

Voor mij is er verwarring rondom de term "ZTC-beheertool". Wat wordt hiermee bedoeld? Is dat een beheertool die direct op de database van de ZTC werkt zonder (de schrijf-operaties van) de Catalogi API te gebruiken? Als dat het geval is, voldoe je dan nog wel aan de standaard? In ieder geval kun je dan moeilijk testen of de ZTC op een correcte manier wordt gevuld.

[MNIJ]

We weten natuurlijk niet hoe degene die dit zinnetje in de standaard heeft gezet het bedoelde. Maar ik ga er altijd vanuit dat een ZTC-beheertool zelf ook via de API werkt en niet rechtstreeks op de database. Dat geldt in ieder geval voor de tooling die wij zelf bouwen. Ik weet zeker dat Johannes hetzelfde antwoord zal geven. Een ZTC-beheertool is dus in feite een bepaald type consumer.

[HenriKorver]

@MNIJ Dank voor je reactie, dan hebben we gelukkig hierover in ieder geval hetzelfde beeld!

[HenriKorver]

Dat betekent dan dat deze tekst sowieso kan worden weggelaten uit de standaard:

Vanwege de aard van de Catalogi API wordt onderscheid gemaakt tussen lees consumers en schrijf consuners. Onderstaande regels (ztc-11a, ztc-11b en ztc-11c) zijn van toepassing voor zgn schrijf consumers. Met een schrijf consumer wordt de beheer module voor de Zaaktype Catalogus bedoeld.

Immers alle regels rondom ztc-011 zijn vanuit zichzelf al gedefinieerd op de schrijf-operaties van de Catalogi API. Bovenstaande tekst schept alleen maar verwarring.

[HenriKorver]

@johannesbattjes Kunnen volgens jou al deze 12 bullets (sub rules) van business rule ztc-011 vervallen?

@johannesbattjes Je had deze vraag (die wellicht ingesneeuwd is door de andere posts) nog niet beantwoord. Kun je er nog even naar kijken?

[johannesbattjes]

Sorry, ja die kunnen weg. De regels staan al voldoende uitgelegd onder kopje Concept en ztc-009 en de nieuwe ztc-010.